Архив

Три месяца назад в "Поиске" был опубликован список ведущих научных школ - победителей Конкурса 2008 года на соискание государственной поддержки. А на днях Роснаука пригласила их к участию еще в одном состязании - конкурсе ведущих научных школ России в рамках Федеральной целевой программы (ФЦП) "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы". Научная общественность восприняла эту новость, естественно, с удовлетворением, но при этом задается вопросом: почему до сих пор не начали выплачивать субсидии по первому конкурсу?

Вопрос о задержке финансирования конкурсов ведущих научных школ, а также молодых кандидатов и докторов наук поднимался на сессии Общего собрания РАН. Мы попросили прояснить ситуацию заместителя руководителя Роснауки, заместителя председателя Совета по грантам Президента РФ для государственной поддержки молодых российских ученых и по господдержке ведущих научных школ РФ Александра КЛИМЕНКО.

- Александр Викторович, когда ведущие научные школы начнут получать финансирование?

Ныне действующий механизм поддержки ведущих научных школ, суть которого мы многократно освещали, в частности, в "Поиске" (№13, 2008), работает уже три года. Однако у научной общественности, к сожалению, так и нет в этом отношении полного понимания. Что ж, давайте попробуем еще раз внести ясность.

До 2005 года финансирование научных школ велось только на основе субсидий на обеспечение господдержки победителей конкурса. На 650 грантов для ведущих научных школ в бюджет ежегодно закладывалась одна и та же сумма - 200 млн. рублей, На школу приходилось примерно 300 тысяч рублей, что, конечно, мало для коллектива из 20-30 человек. Поскольку нам не удалось добиться увеличения размера грантовой поддержки, было принято решение подключить к обеспечению данного направления средства ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы". Таким образом, сегодня поддержка научных школ ведется из двух источников: субсидии по программе господдержки (200 млн. рублей) и контракты по линии ФЦП (240 млн. рублей).

Теперь научные школы, признанные ведущими по результатам конкурса на господдержку, могут предложить свою тематику для формирования 200 лотов в рамках конкурса ФЦП.

Выиграв его, они вместо субсидии, составляющей около 300 тысяч рублей, получают право заключить госконтракт на сумму 1,2 млн. рублей. Поэтому "грантовые" 200 млн. рублей первого конкурса делятся уже не на 650, а на 450 школ.

Таким образом, за счет привлечения средств ФЦП поддержку научных школ удается увеличить более чем в два раза. Разумеется, проведение второго конкурса с участием команд, выигравших первый, требует дополнительного времени. В этом году итоги первого конкурса ведущих школ были обнародованы в марте в точном соответствии с намеченным планом. А потом начались конкурсные процедуры уже по линии ФЦП. Специально созданная рабочая группа собрала предложения по тематике, выделила 200 наиболее актуальных и сформулировала по ним государственные задания.

В начале июня на сайте Роснауки выставлен перечень из 200 лотов по пяти приоритетным направлениям программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы". Вскрытие конвертов с заявками произойдет с 3 по 9 июля, еще через 20 дней будут обнародованы итоги конкурса. Как только мы определим выигравших по линии федеральной программы, моментально заключим соглашения с оставшимися 450 школами, которые не участвовали или не победили в конкурсе ФЦП. Июль, конечно, не лучший месяц для оформления соглашений и контрактов, но , что делать...

Деньги и по субсидиям, и по программе пойдут в августе.

- Есть ли какие-то особенности в проведении конкурса научных школ в рамках ФЦП в этом году?

- По нашим оценкам, подать свои предложения по формированию тематик и принять участие в выполнении ФЦП могли около 400 школ, получивших в этом году звание ведущих. Однако в формулировании задач приняли участие всего 284 коллектива. Я общался со многими руководителями научных школ, победивших на конкурсе господдержки, и понял, что они просто забыли подать заявки на формирование лотов, грубо говоря, "прошляпили". Во многом из-за того, что двухступенчатая схема финансирования этого направления не всем пока понятна. Впрочем, даже те, кто не присылал предложения по тематикам, еще успеют принять участие в конкурсе ФЦП. Возможно, они смогут найти подходящие лоты, которые сформированы на основе заявок коллективов, работающих в близких и смежных с ними областях.

В этом году появилась еще одна сложность в организации конкурса, из-за которой сроки подведения итогов по сравнению с прошлогодними сдвинулись на месяц. Раньше мы могли проводить так называемые зонтичные конкурсы, когда тема лота формулировалась широко и объявлялось несколько победителей. В прошлом году наши законодатели приняли очередные "мудрые" поправки к 94-му Федеральному закону о госзакупках, и такой возможности нас лишили: теперь победитель может быть только один. Именно поэтому мы вынуждены выставлять на конкурс 200 лотов и тратить больше времени на бумажную работу.

- Выступая с трибуны Общего собрания, академик Феликс Летников обвинил Роснауку в сознательном затягивании с перечислением средств по ряду госпрограмм. Ситуацию с ведущими школами вы прояснили: там задержка связана с выделением дополнительных средств по линии ФЦП. А как обстоят дела с обеспечением грантов для молодых кандидатов и докторов наук?

- У некоторых представителей научного сообщества это чуть ли не в привычку вошло - на любом форуме взять слово, выйти на трибуну и объявить, что во всех проблемах виноваты "продажные чиновники . При этом люди забывают о существе обсуждаемой темы и не считают нужным вдаваться в подробности, главное - сорвать аплодисменты и с чувством выполненного долга вернуться на свое место.

Если же говорить о конкурсах для молодых кандидатов и докторов наук (по которым выделяется 500 и 100 грантов соответственно), их итоги мы подвели в конце марта. Там единственным источником финансирования являются субсидии. Роснаука уже заключила соглашения со всеми победителями нынешнего года и продлила с теми, кто был отобран в прошлом году. Выплаты по этой программе начались в мае. На 7 июня из 200 млн рублей обладателям грантов отправлено 170 млн, на днях дошлем остальные. Кстати, в прошлом году гранты для научной молодежи были доведены в эти же сроки.

Академик Летников, обвинивший Роснауку в "прокручивании" денег, видимо, не подозревает о том, что ежегодно устанавливаемый порядок использования субсидий для Роснауки (как, впрочем, и для РФФИ, РГНФ) увидел свет только в конце апреля. К сожалению, данный документ постоянно выпускается Минфином с опозданием. Такое чувство, что необходимость выдачи субсидий из госбюджета каждый раз оказывается для Минфина неожиданностью. Так что до апреля мы в принципе не могли прикоснуться к субсидиям, предназначенным для поддержки молодых докторов и кандидатов наук, а также ведущих научных школ.

- Вернемся к научным школам. Могут ли участвовать в конкурсах ФЦП, ориентированных на использование потенциала ведущих научных школ, исследовательские коллективы, не признанные таковыми в текущем году?

- Да, могут, это открытый конкурс. Но ведущие школы в нем имеют существенные преимущества, поскольку при экспертной оценке получают дополнительные 20 баллов. В прошлом году из примерно 200 контрактов только около 10 достались коллективам, не ставшим победителями "грантового" конкурса. При этом практика показывает, что, хотя темы формулируются сегодня довольно узко, фактически в расчете на конкретного исполнителя, на каждый лот приходит не по одной заявке.

- Если на лот подается только одна заявка, конкурс объявляется несостоявшимся и контракт не заключается?

- Конкурс действительно не проводится, но заключить госконтракт мы имеем право конечно, если заявка соответствует требованиям, сформулированным в конкурсной документации. Более того, раньше в этом случае мы обращались за разрешением в МЭРТ, а теперь в связи с изменениями в законодательстве можем самостоятельно принимать решение о заключении контракта.

- Представители научного сообщества интересуются, можно ли ознакомиться с результатами выполнения того или иного проекта, осуществляемого в рамках ФЦП?

- Мы ежегодно отчитываемся на коллегии Минобрнауки и перед Минэкономразвития по результатам выполнения этой программы, представляем их на десятках выставок и конференций, в том числе на специальных конференциях по итогам выполнения ФЦП. На сайте Роснауки есть перечень научно-технических разработок, полученных в ходе выполнении проектов. Кроме того, дирекция ФЦП выпускает сборник аннотаций по темам лотов, а каждый исполнитель обязан публиковать свои результаты в открытой печати (число таких статей - один из индикаторов выполнения госзадания).

- И все-таки, если кто-то, например проигравший в конкурсе, заинтересуется, чем закончились работы по конкретному проекту, ему не так просто будет добыть эту информацию?

- За подробностями надо обращаться не к нам, а к исполнителю проекта. Роснаука может обнародовать данные по программе в целом, но права на интеллектуальную собствен¬ность, созданную в процессе выполнения контракта, по закону принадлежат ее автору.

- Обращались ли проигравшие участники конкурса в судебные инстанции и удавалось ли им доказать свою правоту?

- Конечно, жалуются, правда, в основном не в суд, а в другие инстанции. Такова уж специфика состязательных процедур: победитель считает, что иначе и быть не может, а проигравшие, которых всегда большинство, - что решение несправедливо. Поэтому мы регулярно участвуем в различных разбирательствах.

Вспоминаю только один случай, когда нас поправила Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Причем речь шла не о наших откровенных ошибках, а о разночтениях в толковании пресловутого Закона о госзакупках. Эта история случилась в прошлом году и до сих пор не получила логического завершения. Дело в том, что одной из главных идей, заложенных в ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям...", является объединение усилий государства и бизнеса для создания инновационных продуктов. Для этого в подавляющем большинстве мероприятий программы прописана необходимость привлечения внебюджетных средств. Если в заявках не содержалось сведений о внебюджетных средствах, мы считали их не соответствующими условиям конкурса. Одна из отстраненных по этому признаку организаций пожаловалась в ФАС. И там наши действия, направленные, к слову сказать, на реализацию постановления Правительства РФ, сочли незаконными. В результате мы вынуждены были сделать привлечение внебюджетных средств дополнительным условием, что усложнило процедуру. Кроме того, нам пришлось аннулировать результаты нескольких конкурсов.

- Кстати, на итоговой коллегии Минобрнауки прошлого года говорилось, что министерство начало продвигать свои предложения по коррективам в 94-й закон, которые позволят учесть специфику научной деятельности. Поскольку данный закон в настоящем виде серьезно осложняет работу научных организаций, ученых волнует судьба министерских поправок...

- Роснаука помогает Минобрнауки в продвижении этого документа. Мы обратили внимание министерства на многочисленные огрехи, которые проявляются при практической реализации Закона о госзакупках применительно к конкурсам по НИР и НИОКР. Это и недопустимо короткий для научных проектов 10-дневный срок экспертизы, и невозможность проведения "зонтичных" конкурсов, и абсурдность доминирования критерия цены, когда речь идет о сложнейших научно-технических разработках. Насколько я знаю, предложения Минобрнауки сегодня находятся в Минэкономразвития. Это министерство должно сформулировать свое отношение к предлагаемым изменениям и внести документ на рассмотрение правительства. Мы крайне заинтересованы, чтобы поправки были приняты в нынешнем году.